本篇文章內容由[中國幕墻網]編輯部整理發布：

　　之前，一位設計圈的大佬在微信圈里發出一聲嘆息，感慨在時下環境中經營一家設計公司之艱辛，實在不行就退了吧。

　　不過，沒多久，這位大佬把上面這條微信刪了。

算算賬

　　這些年，沒怎么漲過價的商品好像不多，大的如房子，小的如蔥姜蒜，價格都翻了幾個跟頭。可是，設計費和20年前差別不大，前些年行情不好的時候還聽說過惡性降價的個案。多數設計公司的人均產值有所增長(增加了不到一倍)，可遠遠趕不上CPI指數。設計師的絕對薪酬上升了，但相對薪酬下降得更多。20年前，建筑師工作三五年就考慮買房，而且是在一線城市;現在，工作三五年租房都越來越遠了。

　　建筑師日子不好過，老板們也一樣，一年比一年難。設計公司的人工成本仍然是開支中的大頭，但非人工成本——房租、稅收、福利、差旅等等——越來越高，利潤率越來越低。幾年前，有位設計公司老總就已經告訴我，公司的利潤率已經是個位數了，戰戰兢兢辛苦一年還不如把資產拿出去放貸掙得多。

　　2019年元旦即將實施的稅務局征收社保的新政策，不僅會使低附加值服務業陷入困境，不少設計公司也會感受到巨大財務壓力吧。根據國泰君安的分析報告，社保征管體制改革后，企業和個人將多繳社保近2萬億元。

　　還有人算了一筆小賬：

　　一個原先按基數繳納社保的50人的小微型設計公司，人均年薪15萬的話，2019年將多繳200萬社保，人均4萬。如果按年人均產值40萬計算，多繳的社保占10%的產值。這還沒有考慮員工實際到手薪酬下降了的問題，如果要把這個差額補上，保證員工2019年薪酬不降，公司還要再加上1萬多。也就是說，如果這家設計公司的年利潤率達不到12%以上， 2019年很可能就將虧損。

　　人均產值50萬、60萬以上的公司暫時不至于關門，但是利潤率的降低意味著企業對未來投資能力(研發、品牌等)的降低。再加上在過去相當一段時間里，稅收增速一直高于GDP增速，如果這個趨勢繼續下去的話，設計公司的止損點也會從人均產值40萬提高到50萬、60萬。

怎么辦?

　　想在設計行業繼續玩下去(轉行或者關門不在本文討論范疇內)，只有兩條路：一條大路，一條小路。

/ 一條小路 /

　　小路是挖潛，降低成本。這些年一些設計公司抓的管理走的就是這條路，其中的佼佼者在住宅的標準化設計上幾乎研究到了極致。這一招效仿的應該是大規模制造業，標準化在降低成本、保障質量上確實有效，更重要的是標準化是制造業大規模生產的基礎，大規模生產又是占據市場份額，擠垮競爭對手的手段。但是，設計行業與制造業在本質上是有區別的，客戶對設計師的期待和對工人的期待是不同的。設計標準化可以算是一個細分市場，有一定需求，但不是(也不可能是)設計市場的全部。或許會讓個別公司在某個階段日子過得還不錯，但不存在擠垮同行，壟斷市場的可能性。而且，如果制造業標準化的極致是機器人代替工人的話，設計標準化的不斷追求應該是在為AI替代畫圖匠鋪墊技術基礎吧。

　　上面這段話的意思不是說設計公司不需要抓設計管理，而是說要適度而為之，對抓好這方面管理的期望值要合理。我估計運營管理對公司效益的影響在20%上下。

/ 一條大路 /

　　大路是設計費漲價。

　　首先聲明我說的設計費漲價絕不是期待政府或行業協會搞一個漲價版的收費標準，這些非市場化行為對設計行業沒什么益處。

　　有人說設計費漲價太扯了，能接到活不錯了，想漲價客戶就把項目給別人了。這話沒錯，漲價當然不是硬生生要錢，得先把功課做好。

　　功課就是ADU一直在說的“產品”。2.0時代的建筑師有兩種方式把設計做好，一是成大師，不過多數人有此心沒這個命;二是多數人走的職業建筑師的道路，專注于某一領域專業技能的長期積累，形成對某一領域知識的深度理解，能夠改變我們的認知，把某一類設計(產品)做好。注意，這里說的專注是做事情專注，不是視野狹窄。2.0時代的建筑師應該是視野寬闊、做事專注的T型人才。

　　這兩三年，ADU的學員單位中，已有多家公司靠產品脫穎而出，建筑、景觀、室內設計的都有。他們大多是八零后(或準八零后)創辦的小微公司，想用新思維成就一家設計公司，愿意為產品研發投入。實際上，現階段因為設計圈內產品意識還不強，稍有產品思維的企業比較容易凸顯出來。兩年時間，他們的設計費都漲了50%以上，從出門跑項目到客戶打電話上門尋求合作，推掉的項目比接下來的項目多幾倍。

　　設計屬于智力密集型行業，這類行業的重要特征就是做得越多越漲價。醫生、律師、會計師等等，和建筑師一起被歸為專業人士，在經營上遵循同樣的規律。但是，醫生、律師、會計師為什么收費漲得快?我想，這和他們都有自己專注的領域有關。大醫院有很多科室，律師有幾十個乃至上百個細分領域。

　　前兩天，有報道說國務院會議定調“社保比例下調”，此舉目的不言而喻。如果真有這個緩沖期當然好，但千萬別浪費它。

　　編后記：

　　設計費的上漲有兩種途徑，一種是文章中提到的靠加強創新異軍突起，掙差異化這種個體優勢費用，但畢竟社會上的建筑產品并不都需要差異化，所以更重要的途徑應該是整個行業順應行業人員成本情況上調設計費，這其實是最合情合理的，也是眾望所歸。但如果想做到這一點，光靠市場自行調整很難做到，更多的可能還是需要行業協會從保護設計企業未來發展的角度進行推動，比如出臺統一設計費的政策，限制低價惡性競爭，或者是每年逐步增長(如每年長10%)，讓市場也有一個適應期。只有這樣，建筑行業才可能迎來良性發展的春天。